DWARS

GroenLinks heeft haar prioriteiten, volgens Thieme, te zeer verspreid, waardoor de inzet voor Dieren niet meer dan een onderdeel van een brede inzet werd.

Ik vraag me echter af, of GL har ueberhaupt ooit heeft benaderd voor samenwerking. En zo ja, wat daarui gekomen is. Ook vraag ik me af of het niet alsnog interessant is een fusie te onderzoeken. LinksGroenDier, ik zie allerlei leuke logo's voor me :)

De PvdD gaat volgens mij wel verder dan GL. Zo zijn ze (terecht) tegen sportvissen, terwijl een amendement binnen GL hiervoor het zeer ruim niet haalde. Echter de vraag is of je iets bereikt met deze extremere standpunten. Uiteindelijk zal het er vaak om gaan wat nog acceptabel is voor die 76e zetel.

Dat de PvdD zou moeten opgaan in GL lijkt me logisch. Ze zijn voor duurzaamheid en dieren net als GL en met hun steun kan GL ook nog wat radicalere dierenstanpunten innemen. Vraag is echter of een fusie met of opgaan in GL electoraar verstandig is. De PvdD doet zich nu voor al a-politiek op dieren na(alhoewel ze eerder links dan rechts zijn) en heeft misschien aantrekkingskracht op rechtse dierenvrienden en onzinpartijstemmers(mensen die anders op een partij voor de toekomst stemmen). Ik denk dat bij een fusie/opgaan er hooguit dus 1 zetel met de PvdD naar GL gaat en de andere zich zal verdelen tussen andere partijen, onzinpartijen en niet komen opdagen.

www.vincentkagie.nl

Is een belangrijk deel van de analyse niet dat Thieme een groot aantal stemmen heeft gekregen van mensen die zogenaamd het vertrouwen in de conventionele politiek en haar partijen had verloren en die, dus, anders niet waren gaan stemmen?

Ik vind het redelijk absurd aangezien het leeuwendeel van de standpunten gewoon die van GL zijn. Maar goed, tegelijkertijd ben ik blij dat GL niet wordt geassocieerd met the likes of Georgina Verbaan.

Op de website van de gemeente Eindhoven, en waarschijnlijk ook op die van andere gmeenten, worden de uitslagen van die gemeente gepubliceerd.

23 mensen lijkt mij in een stad als Eindhoven totaal niets zeggend, misschien nog wel verre familie van Georgina. Daarnaast zeggen dat een stem op haar niets met politiek te maken heeft vind ik echt een rare opmerking. Ik denk dat een gemiddelde Nederlander meer weet over politieke standpunten van Verbaan door alleen al haar optredens bij LLINK dan dat mensen iets weten over Ineke van Gent.

Ik denk daarnaast dat het ook heel goed is dat PvdD in de tweede kamer zit. Ze hebben politiek eigenlijk vrij weinig (te weinig als je het mij vraagt) van GroenLinks weg. op hypotheekrente en wao is er namelijk een tegenovergesteld belang.

Verder ben ik ook niet blij met een dooddoener als iemand die puur voor mensenrechten opkomt is ook wel goed in de kamer. In nederland zit het namelijk al redelijk goed met mensenrechten. Internationaal hebben we een VN met een hele zooi mensen die alleen met mensenrechten bezig zijn. Dieren worden ondertussen in ons eigen landje finaal misbruikt, is voor mij duidelijk een andere situatie.

En als ik toch aan iedereen een hekel lijk te hebben. Hoe weinig politiek benul kun je hebben als iemand net ruim twee zetels met haar eigen partij binnen heeft weten te slepen, om die een onverkiesbare plaats te geven bij GroenLinks. Van mij mag ze zo plaats 5 overnemen.

Overigens wel een mooie uitspraak van 't Hart:

"Maar het is bizar dat varkensrechten niets zeggen over de vanzelfsprekende rechten van varkens, maar alles over de rechten van een boer om een varken op een mensonwaardige, liever gezegd varkensonwaardige wijze te houden."

Maar ze hebben toch maar wel de motie voor het Generaal pardon gesteund!

Bovendien pleit ze voor een coalitie van SP, GL, PVDA, CU, D66 en haar PvvD; ze is behoorlijk politiek gekleurd. Schudt ze alle a-politieke, anti-establishment-stemmers niet van zich af door dit soort uitspraken? Als we over een jaartje verkiezingen hebben, heeft ze dan nog wel een zetel over?

Ik ga eens even goed in de gaten houden wat ze de rest van de tijd stemmen.. Weet iemand een handige site waar dat wordt bijgehouden, of ben ik toch echt afhankelijk van www.partijvoordedieren.nl?

PvdD is ook zeker niet onnodig. Het is alleen jammer dat ze op punten van milieu toch slechter scoren dan GroenLinks. Naast het feit dat ik dierenwelzijn erg belangrijk vind, vind ik mileiu ook erg belangrijk. Daarop scoort GL beter. Op dat punt is PvdD dus wel onnodig. Laten we hopen dat PvdD bij de volgende verkiezingen niet meer nodig is. Dat dierenwelzijn dan fatsoenlijk geregeld is.

geef die zetels maar aan GL, wat een onzin om voor elk eiland een parij op te richten, wat volgt; partij voor de amsterdammers, bejaardenbond, partij tegen plastic zakjes?

Volgens mij is het verschil heel simpel.
de Partij voor de Dieren is een partij die dieren beschermd vanuit intrensiek oogpunt, dat wil zeggen: dat het vooral om emotie gaat. Kortweg: lieve zeehondjes, schattige konijntjes en mooie koeien.

GroenLinks is meer een ecologische partij die dieren wel beschermen uit het oogpunt van bijvoorbeeld biodiversiteit, en de functie van die dieren in een ecosysteem.

Of heb ik t mis?

ik zie het zo..
de pvdd is gewoon zoiets als IFAW alleen dan 'houden ze zich ook met politiek bezig'.
geef dan gewoon 1 euro in de week ofzo aan IFAW en stem op een fatsoenlijke partij.
het slaat gewoon nergens op die partij vind ik, het is gewoon een manier om aandacht voor de dierenrechten te trekken en heeft verder niet echt politieke bedoelingen.

Persoonlijk vind ik de PVDD helemaal zo gek nog niet. Natuurlijk is het een beetje nutteloos om met twee zetels een partij te vertegenwoordigen die slechts één punt op het partijprogramma heeft staan. Qua stootkracht zou een fusie met Groenlinks helemaal geen gek idee zijn.

Marianne Thieme redeneert echter vanuit de denkwijze van Mahatma Ghandi, en die is toch ook zeker sociaal en rechtvaardig te noemen. Ik denk dat je een en ander heel goed door kan trekken in de rest van de partijpunten die aan bod komen. De manier waarop wij omgaan met dieren zegt zeker iets over de kwaliteit van de samenleving!

Nee, ik denk dat het juist andersom zou hebben moeten zijn. Marianne Thieme & co hadden eerst binnen GroenLinks in de werkgroep Dierenrechten moeten proberen hun doel te bereiken en pas wanneer dat niet zou zijn gelukt een nieuwe partij oprichten. Het is volgens mij heel logisch om eerst alle geëffende paden te proberen voor je zelf gaat beginnen.

Het zou volgens mij gemakkelijk geweest zijn om veel meer dieren-dingen in het programma te krijgen. De werkgroep dierenrechten ligt namelijk redelijk op zijn gat, dus als je met al die dierenpartijmensen in was gegaan had je ineens een actieve grote werkgroep gehad die veel had kunnen bereiken.

....

Het is dat dit oude topic door M zomaar ineens omhoog is getrokken. Maar nu ik dit teruglees, ik had het toen al eens gelezen, met wat er tegenwoordig allemaal bekend is.

Waarom zegt hier 3 kwart van de post dat PvdD bij GL moet gaan horen. GroenLinks als partij met niet 1 vegetarier in de tweede kamer. Waarom rijdt er een parlementarier zelfs in haar SUV van Groningen naar Den Haag zonder te begrijpen dat zoiets niet kan. Precies met de arrogantie in deze draad en het gebrek aan het nemen van de consequenties bij de tweede kamer leden is af te lezen waarom PvdD wel nodig kan zijn. En dat GroenLinks toch echt nog steeds bestaat uit salonsocialisten (of salonduurzamen) die het allemaal wel precies weten, maar zelfs zelf niks zouden willen opgeven.